Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Чебоксары, Военному комиссариату г. Чебоксары, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики», о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Чебоксары о призыве на военную службу.

      Административные исковые требования мотивированы тем, что призывной комиссией г. Чебоксары было принято решение о его призыве на военную службу. Данное решение призывной комиссии административный истец считает незаконным. Оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе в соответствии с состоянием здоровья.

      В судебном заседании административный истец не участвовал. Представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, приеденным в административном исковом заявлении.

      Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» полагал решение о призыве истца на военную службу законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

      Представители иных административных ответчиков и заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации не явились в судебное заседание.

      Оценив доводы сторон, представленные сторонами документы, суд пришёл к следующему.

      В соответствии с Положениями Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

      Согласно ст.22ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

      Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

      Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

      На основании пп. «а» п. 1 ст.23Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

      В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

      Как установлено в судебном заседании, административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Чебоксары, в ходе весенней призывной компании он проходил медицинское освидетельствование на призывном пункте.

      По результатам медицинского освидетельствования административный истец был направлен на дополнительные исследования. Административный истец обратился с заявлением в военный комиссариат г. Чебоксары о проведении повторного медицинского освидетельствования в связи с наличием медицинских документов, свидетельствующих об ином состоянии здоровья. Административный истец был приглашен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования административный истец признан годным к прохождению военной службы по категории. При этом в личном деле имеются результаты исследований и медицинские заключения, которые были оценены военно-врачебной комиссией.

      Решением призывной комиссии г. Чебоксары на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» постановлено о призыве истца на военную службу.

      Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее также Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

      Исходя из положений пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации

      Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение с иной оценкой категории годности к прохождению службы призывной комиссии и в материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Оснований для проведения экспертизы в рамках производства по настоящему административному иску не имеется, поскольку заключение военно-врачебной комиссии подлежит оспариванию в ином порядке – в порядке отдельного производства.

      При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.